据《新闻与观察家》报道
重点摘要
当北卡大学教堂山分校学生 Mo Zheng 看到一门名为“追求美好生活”（Pursuing The Good Life）的课程介绍时，他觉得这几乎像是命中注定。
课程介绍中提出的问题，正是他最近一直在思考的问题：
“我应当如何生活？我应当爱谁，又该如何去爱？家庭、朋友和国家对我有什么要求？意义、目标、幸福和超越感的来源是什么？我该如何面对痛苦、不公以及自身的死亡？”
Zheng 说，有时候，他感觉自己并不知道为什么要做眼下正在做的事情——而他做的事情很多。
他主修神经科学，辅修公民生活与领导力学院（School of Civic Life and Leadership，简称 SCiLL），在UNC管弦乐团拉小提琴，在当地医院做志愿者，同时还在思考，当别人问他“你来自哪里”时，该如何回答。
他曾在深圳、四川、多伦多、克莱姆森、格林维尔、罗利生活过，如今在教堂山。年仅18岁的他，既有天赋，也有勤奋与深思。
在他的众多选择中，有一项还能帮助他支付大学费用：辅修公民生活与领导力学院。
UNC公民生活与领导力学院公开宣称的使命，是“通过自由探究与文明对话，培养服务于宪政自治的公民与领导者”。但自2023年创立以来，这所学院就因其创办过程中所体现的保守派价值取向而引发争议。围绕招聘做法和领导层不当行为的指控，曾引发一项调查，也让外界进一步关注该学院——尤其是在UNC表示不会公开调查结果之后。
《新闻与观察者报》深入调查了这场争议，试图了解学院内部的真实情况。本报采访了4名辅修或选修公民生活与领导力学院课程的学生，旁听了一节课，采访了教授，并分析了20多份课程大纲和400多页电子邮件记录。
Zheng 是今年春季接受本报采访的学生之一，当时他还是大一新生。
他获得了该学院的 Libertas 奖学金。该奖学金每年向辅修该学院课程的学生提供3000美元。由于他本身享有经济资助，这3000美元覆盖了他学费和费用中剩余的部分，相当于让他获得了实际意义上的全额资助。
Zheng 说，这笔钱确实影响了他选择辅修该学院的决定。完成学分分布要求也是原因之一。但从那以后，他对课程内容产生了浓厚兴趣。
第一项作业是一篇一页纸、双倍行距的短文，题目只有一个简单问题：
“生命的意义是什么？”
UNC公民生活学院争议
公民生活学院最初被设想为一个在自由派校园中促进思想多元的场所，让人们能够舒适地探索主流之外的观点。
但批评者则称其为“一个薄薄伪装的特洛伊木马，实质上是保守派对高等教育的公开接管”。UNC学生 Nia Quigley 曾在一次校园抗议中这样形容该学院。
自创立以来，学院内部纷争以及管理不善指控不断发酵，导致教师队伍出现大规模流动。最初参与学院建设的学者，几乎已经无人留任。
这些指控促使UNC聘请外部律师事务所对学院进行调查。调查总费用超过120万美元。UNC决定不公开调查报告，这在学院外部引发愤怒，在学院内部也造成不安。
2026年春季学期结束时，校园内出现抗议活动，并有人呼吁抵制该学院。与此同时，该学院在校内地位却同步提升。
SCiLL如今已成为一个独立学术单位，从原先隶属的文理学院中分离出来。这意味着该学院将独立存在，与凯南-弗拉格勒商学院、赫斯曼新闻学院等学院处于同等层级。
这将赋予学院院长 Jed Atkins 更大的自主权，包括招聘、预算和课程设置等方面。
基督教处于前沿位置
当 Zheng 查看“美好生活”课程大纲时，他对其中内容感到意外。
“看到《圣经》是四本课程材料之一，确实让我有点震惊。”Zheng 说，“我来自一个相当无神论的家庭，没有宗教背景。”
“但我并没有因此退缩。宗教当然是值得探索的东西，我们也没有理由把《圣经》从课程要求中移除。但这确实是你是否想选这门课时需要考虑的一个选择。”
在《新闻与观察者报》审阅的21份课程大纲中，基督教是一个核心思想框架。经文不仅出现在《基督教故事》或《政治神学》等课程中，也出现在一些并非明确以宗教为主题的课程中。
SCiLL学生阅读奥古斯丁、托马斯·阿奎那等许多基督教思想家的作品。除犹太教和基督教共同使用的经文外，犹太教文本较少出现。伊斯兰教和其他非西方宗教则只在少数场合出现，不过据称新的相关课程正在筹备中。
学生 Nadège Sirot 认为，这很自然，也并不令人意外。她主修古典学，辅修SCiLL。
“纳入宗教文本和宗教主题，并不是说基督教比其他宗教更重要，而是为了理解基督教道德与价值观对我们社会产生的巨大影响。”Sirot 说。接受采访时，她是大二学生。
“作为今天的美国人，我们仍然在一个深受基督教价值观影响的世界中，面对这些影响。”
SCiLL本科教学主任 Rita Koganzon 认为，基督教内容较多，与学院尚处早期阶段有关。她说，学院创立于2023年，目前还没有聘齐她希望未来拥有的、兴趣更加多元化的教师。
“目标并不是专门聚焦基督教。”Koganzon 说，“只有对基督教特别怀疑的人，才会说这是一个由基督教主导的项目。”
Zheng 曾约时间与“美好生活”课程教授 Flynn Cratty 见面，讨论那篇关于生命意义的一页纸短文。Zheng 说，Cratty 与他分享的个人意义观，是以基督教为基础的。
现在，Zheng 又选了 Cratty 的另一门课。这是一门关于 C.S. 刘易斯的研讨课，学生们阅读刘易斯的《返璞归真》。
“那本书中一个非常迫切的主题是：‘皈依的最佳时间就是现在。’”Zheng 说，“某种程度上，我确实感受到了这一点。我感觉皈依在某种意义上成为了一个选项，而我正在了解这个选项。这个念头确实存在。它感觉像是一个非常重大的决定，是一次信仰的飞跃，对吧？”
关于种族与权力的课堂讨论
4月7日，当时还是大一学生的 Arianna Smith-Barnes 坐在“美国公民生活基础”课堂上，不时流露出沮丧的表情。
那节课的主题是1858年亚伯拉罕·林肯与斯蒂芬·道格拉斯之间的辩论。辩论围绕一个问题展开：奴隶制是否应当被允许扩展到西部领土中新加入联邦的州。
教授 Dan DiSalvo 带领学生梳理两人的论点，并以同等认真程度分析双方立场。奴隶制在新领土中延续这一观点，也被作为一种思想给予同等讨论权重。
这正是SCiLL的一部分宗旨：呈现有争议、可辩论的内容，希望借此产生文明对话。
学院中有一门课叫《校园中的以色列与巴勒斯坦》，还有一门课名为《从百威淡啤到科林·卡佩尼克：市场中的对话》。
那天课上，DiSalvo 花了大量时间，以中性语调重建道格拉斯等人的逻辑和政治吸引力，而没有把奴隶制的道德恐怖置于讨论中心。
这让 Smith-Barnes 感到不安。她担心学生可能会带着错误理解离开课堂。
“我不喜欢我们讨论这些话题的方式，也不喜欢把美国奴隶制相关观点拿来辩论的方式。”Smith-Barnes 说。她是一名黑人学生。
“在我就读一所以白人为主的大学的经历中，我已经有时会觉得自己处于不利位置。用一种把这些问题框定为可辩论的方式来谈论它们，会让人感到不舒服。”
她更希望这类材料由“更了解奴隶制痛苦与影响的人、更意识到那段时期有多艰难、多复杂的人”来教授。
“这不能只是简单地拿来辩论。”
DiSalvo 在给《新闻与观察者报》的电子邮件中表示，如果不分析道格拉斯和林肯双方立场，就无法理解这些辩论。他说，这些立场“迫使学生面对一个问题：多数人能否使林肯所认为的深刻道德错误合法化”。
SCiLL选课人数上升
根据校长 Lee Roberts 为今年1月接受《华尔街日报》采访而准备的内部材料，Smith-Barnes 是越来越多选修SCiLL课程的学生之一。这份文件是通过公共记录申请获得的。
内部文件写道：
“2024年秋季，学院开设3门课程，注册学生85人。到2025年春季，课程增加到12门，注册学生277人；到2025年秋季，增加到18门，注册学生475人。”
“在2025—2026学年，我们预计SCiLL将吸引超过1000名学生注册。这意味着仅仅四个学期内增长超过1000%。”
UNC历史学教授 Erik Gellman 怀疑，这一增长是否被某些分布要求人为推高。其中包括“美国民主基础”这一要求，以及 Libertas 奖学金的吸引力。
Smith-Barnes 说，她现在希望自己当初选择另一门课来满足分布要求。
“我喜欢在课堂上参与。”Smith-Barnes 说，“但在那门课上，我不会舒服地分享我所有的信念。”
一点SCiLL式浪漫
在SCiLL的另一门课上，学生们被要求完成一项非常不寻常的作业：彼此约会。
这是 John Rose 教授《男人与女人》课程中的作业。
正在辅修SCiLL的 Cara Noelle 说，她从这项作业中收获很多。
“我们讨论的是男女之间的互动，很多对话围绕约会、育儿和婚姻展开。”接受采访时是大四学生的 Noelle 说。
“所以，从实践上讲，让我们把这些课堂讨论带到课堂之外，因为那些事情本来就发生在课堂之外。其中一项作业就是去约会，然后写一篇反思。”
学生并不限于选择班上的同学约会。Noelle 说，对她来说，这件事并没有太大压力。她是和一位朋友一起去的。
但对一些人来说，这成了一段特别关系的开始。
“我的一个朋友最后和约会对象发展成了恋爱关系。”Noelle 说，“我觉得后来他们分手了。但据我所知，班上也有几对情侣现在还在一起。”
对 Sirot 来说，这是一项走出舒适区的练习，也让她反思大学约会规范在历史上的巨大变化。
“也许有人会因此结婚。”Sirot 说，“但就我个人而言，这项作业给了我一个非常切身的机会，让我反思自己的过去和对未来的希望——婚姻对我个人意味着什么，作为一个有抱负的年轻女性，婚姻对我又有多重要。”
“我不能代表其他学生发言，但我想我们一直在说，SCiLL提出的这些关于意义的问题，对我们来说真的非常切身。”
Sirot 喜欢SCiLL以意义建构和个人参与的角度来处理人文学科，而不是采取传统分析方式。
一些教授，例如 Gellman，批评该学院过度依赖“已故白人男性”的经典作品。但 Sirot 不认同SCiLL过于传统的说法。
“如果我们所说的传统，是指‘研读西方经典中的伟大文本，早早结婚，生很多孩子，并在基督教教会中养育他们’，”Sirot 说，“那么不，我并不认为SCiLL在推动这些东西。”
资料来源：用户提供的《News & Observer》报道文本。