北美发布｜新闻观察
10月23日，北卡罗来纳州达勒姆县法院的一纸判决，为一桩持续14年的大学女生谋杀案画上了阶段性句号。
2012年遭残忍杀害的北卡大学教堂山分校（UNC-Chapel Hill）19岁女生费思·赫奇佩思（Faith Hedgepeth），终于等来了迟到的司法裁决。陪审团认定米格尔·萨尔格罗-奥利瓦雷斯（Miguel Salguero-Olivares）四项重罪成立，法官判处其终身监禁，不得假释，另外三项罪名的刑期连续执行。被告已提出上诉。
这一判决，不禁令人联想到另外两起备受华人关注的命案。
2023年8月，UNC华裔教授严资杰在校园实验楼内遭枪杀，开枪的中国留学生齐太磊，今年9月却被法院裁定“因精神疾病而无罪”，随后被送往精神病院接受强制治疗。
而2024年1月发生在加州的谷歌工程师杀妻案，近日进入审判阶段。被控杀害妻子于轩一的华人工程师陈立人，也提出了精神疾病无罪抗辩，试图避免刑事定罪。
三起命案，三个年轻生命逝去，却引出了美国司法体系中两种不同的处理方式：刑事定罪与精神疾病无罪抗辩。
同样是夺人性命，为什么有人必须在监狱度过余生，有人却可能被判“无罪”？
14年追凶，DNA证据锁定凶手
2012年9月7日，19岁的Faith Hedgepeth被发现死于教堂山校外公寓，身上有多处严重伤痕。
案件长期悬而未决。直到2021年，警方通过一次酒驾调查取得的DNA样本，终于锁定嫌疑人。
今年的庭审中，检方出示DNA、指纹等证据。辩方质疑调查和证据的可靠性，但陪审团最终认定一级谋杀、一级强奸、一级性犯罪和一级入室盗窃四项罪名全部成立。
法官对谋杀罪判处终身监禁不得假释，其余三项罪名另判多年监禁，连续执行。
宣判时，被告表示“不公平”。受害者母亲康妮（Connie Hedgepeth）则说，家人等了14年，终于获得盼望已久的安宁。
杀害严资杰教授，齐太磊为何“无罪”？
2023年8月28日，UNC应用物理科学系副教授严资杰（Zijie Yan）在校园内遭枪杀，凶手是他的博士研究生齐太磊（Tailei Qi）。
2026年9月，北卡法院裁定齐太磊“因精神疾病而无罪”（Not Guilty by Reason of Insanity）。
法庭听取的精神医学证据显示，齐太磊存在严重妄想，错误地认为自己受到威胁，甚至认为开枪是在自卫。专家认为，他在实施枪击时无法理解自己行为的错误性质。
因此，法院认定其不承担通常意义上的刑事责任，并将他送往精神病院接受强制治疗。
这里的“无罪”并不意味着没有杀人，也不是证明枪击行为正当，而是法律认为他在犯罪发生时缺乏刑事责任能力。
齐太磊并未获得自由，其强制治疗没有预先确定的结束日期。
谷歌工程师杀妻案，正走向相似的法律争议
2024年1月，加州圣克拉拉（Santa Clara）发生一起命案。谷歌工程师于轩一（Xuanyi Yu）在家中遇害，丈夫陈立人（Liren Chen）受到谋杀指控。
这对曾就读清华大学、后来赴美发展的年轻夫妻，其悲剧在华人社区引发广泛关注。
2026年10月，案件进入审判阶段。10月19日，辩护律师提出精神疾病无罪抗辩。
法官告知陈立人，如果这一抗辩成立，他可能被长期收治于州立精神病院，甚至在那里度过余生。
不过，陈立人目前只是提出抗辩，法院尚未认定他因精神疾病而无罪，更没有作出最终判决。
精神失控与精神疾病，法律划出的界线在哪里？
这三起案件的不同之处，在于美国刑事司法对“杀人行为”和“刑事责任能力”作了区分。
一个人愤怒至极、情绪失控，甚至患有某种精神疾病，并不意味着可以免除刑事责任。
法律关注的是：实施犯罪的那一刻，他是否能够理解自己的行为及其错误性质。
如果一个人在愤怒中蓄意杀人，明知杀人违法、错误，仍然实施犯罪，通常必须承担刑事责任。
但如果严重精神疾病导致其无法理解行为的错误性质，在符合所在州严格法律标准的情况下，就可能获得精神疾病无罪裁决。
这需要精神医学证据和司法审查，不能只凭被告声称自己患病。
而精神疾病无罪，也不等于恢复自由。被告可能长期接受强制住院治疗，能否出院还要经过法定程序和危险性评估。
法院可以区分罪责，却无法减轻被害者家庭失去亲人的痛苦。
Faith Hedgepeth的家人等待14年，终于看到凶手被判终身监禁；严资杰教授的家人则面对另一种司法结局；于轩一的家人还在等待审判结果。
这三起案件提出了同一个问题：当法律认定一个人因严重精神疾病而不承担刑事责任时，如何同时保障被害者权益、公共安全与司法公正？
这不仅考验法律如何划定责任的界线，也考验社会如何理解公平与正义。